老板總是最后一個知道壞消息的人


  老板總是最后一個知道壞消息的人,英特爾公司董事長格羅夫對此體會最深。在計算機芯片“浮點事件”中,英特爾損失了4.75億美元之巨。當公司幾乎所有人都知道這件事,當媒體的責難鋪天蓋地襲來時,格羅夫才意識到問題的嚴重性?纱藭r災難已經(jīng)發(fā)生,損失已經(jīng)不可避免。

  英特爾曾經(jīng)試用一家軟件公司的新軟件,發(fā)現(xiàn)很多問題,當格羅夫打電話告訴該公司總裁,對方仍然堅持已見。當格羅夫把這件事告訴信息技術部經(jīng)理時,她說:“呃,他總是最晚得知!

  對于身居高位的老板們來說,壞消息必須“過五關,斬六將”才能傳到老板們耳朵里。對于那些好大喜功的老板們來說,壞消息可能永遠也傳不到他耳朵里。部下們平時可能有諸多矛盾,但在向老板掩蓋問題時,可能達成驚人的一致。

  我在某大區(qū)做市場調(diào)查時,發(fā)現(xiàn)由于主導產(chǎn)品的質(zhì)量問題,市場已經(jīng)處于危險的邊緣。我問為什么不報告,大區(qū)經(jīng)理和辦事處主任說二個月前就已經(jīng)匯報過了。我再到零售點調(diào)查,發(fā)現(xiàn)四個月前問題就已經(jīng)出現(xiàn),零售商把問題反映到經(jīng)銷商,經(jīng)銷商再反映到辦事處,辦事處反映到大區(qū)經(jīng)理已經(jīng)花了二個月時間。我立即將此事作為一件“火燒眉毛”的事件報告老板,老板和其他高層領導將信將疑,又派出一個低級別的調(diào)查組去確認是否屬實。作為當事人看到整個事件的處理過程,我不僅感嘆:都愛用“火燒眉毛”來形容事態(tài)緊急,看來燒別人的眉毛與燒自己的眉毛還是不一樣。

  為什么老板總是最后知道壞消息的人?在不同的管理體系和管理風格之下,會有不同的原因。

  一線人員通常是最早知道壞消息的人,即使他想把問題反饋給上司,卻不一定能解釋清楚。

  當壞消息出現(xiàn)時,部下總是傾向于自己解決,然后向老板“邀功”,而部下自行解決問題的過程,可能正是壞消息惡化的過程。

  有句古話,紙是包不住火的,但部下總是心存僥幸,只有等到紙真的已經(jīng)包不住火的時候,才會讓問題曝露。

  我在一個企業(yè)發(fā)現(xiàn),老板每次考察市場時,區(qū)域經(jīng)理早已租好“大奔”迎接,一行幾十人簇擁著“視察”市場,簡直象政府大員視察工作,有一次竟然把某批發(fā)市場賣假冒產(chǎn)品的商戶嚇得赴緊關門。這樣的視察肯定發(fā)現(xiàn)不了問題。俞雷不是曾經(jīng)講過花幾百萬元為博老板一笑的荒堂事情嗎?

  還有一個企業(yè)的老板剛出辦公室,那些外派大員就已經(jīng)從秘書們的電話中知道了老板的動向,趕緊調(diào)動一切力量準備老板的視察。市場工作已經(jīng)退居次要地位,讓老板滿意是第一位的。這樣的視察同樣不可能發(fā)現(xiàn)問題,只會掩蓋問題。

  在層級化的管理體系中,層層匯報可能意味著層層掩蓋問題,至少會對壞消息進行適合自己需要的“修正”。有一個營銷老總干脆在營銷大會上說,所有營銷人員都不得繞過我直接向老板匯報。當某個人“壟斷”了老板的信息源時,企業(yè)就永遠沒有壞消息,只有災難。

  本土企業(yè)重視結果不重視過程的管理模式,更是無法防微杜漸。只有當壞消息惡化到無法掩蓋時,才被迫傳到老板那里。

  記得微軟的一位老總曾經(jīng)說過,微軟的信息化管理體系是這樣一個體制:管理上有層級,但信息的傳遞沒有層次。壞消息只要到達信息平臺,幾乎所有層級的管理者都能夠同時知道這個消息。

  娃哈哈的宗慶后每年有200多天泡在市場上,這種微服私訪的調(diào)研打消了基層經(jīng)理掩蓋壞消息的一切念頭。何況娃哈還設立了“市場督察”這樣一個獨特的崗位,更是讓老板獲得了多種信息反映渠道,避免了信息的“壟斷”。

  優(yōu)秀企業(yè)總是避免業(yè)務員跑單幫或包干,而是采取專業(yè)分工合作的方式,這樣不僅有利于人員的專業(yè)化,更有利于曝露問題。很多老板視部門內(nèi)部和部門之間的問題或矛盾為不正,F(xiàn)象,其實,掩蓋問題或矛盾才是更不正常的現(xiàn)象。曝露問題或矛盾至少為解決矛盾提供了指引,而掩蓋矛盾通常只會導致矛盾的惡化。

  重視過程管理更是能夠讓壞消息剛露出苗頭時就采取措施。結果管理通常只能達到“亡羊補牢”的效果。海爾的“三E管理”要求“管到每個人(Everyone)每天(everyday)的每件事(everything),這更是一個讓壞消息無法藏身的體制。

  歡迎與作者探討您的觀點和看法,電子郵件:liuchunxiong@sohu.com