2月24日，世界500強(qiáng)公司之一的德國(guó)漢高與上海輕工控股集團(tuán)完成了一項(xiàng)交易：德國(guó)漢高以“令人滿意的價(jià)錢”全資收購(gòu)后者全資子公司上海海文集團(tuán)旗下的“熊貓”品牌。尤為引人矚目的是，“原品牌所有人上海海文集團(tuán)將不得再使用‘熊貓’品牌標(biāo)志”。
此事經(jīng)媒體披露后隨即引起了關(guān)注。有知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家認(rèn)為，此次并購(gòu)是“上海市國(guó)資改革中比較新的一種形式，突破了以前國(guó)資改革與外資合資合作的方式”；更進(jìn)一步的說(shuō)法是，“這也是上海國(guó)資系統(tǒng)首次在國(guó)有品牌資產(chǎn)方面的合作，完全可以成為老國(guó)有集團(tuán)公司與國(guó)際資本合作的新路子”。
這是否是一種“新方式”，還有待考證。但是，這種國(guó)有資產(chǎn)變現(xiàn)方式是否應(yīng)該在當(dāng)前轟轟烈烈的國(guó)有資產(chǎn)變革中推廣，值得商榷。
首先要考察的，應(yīng)該是國(guó)資變現(xiàn)的目的。國(guó)有資產(chǎn)的變現(xiàn)，并非是以“一賣了之”的方式，以圖“一勞永逸”。通過(guò)國(guó)資變現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)改變企業(yè)所有制的形式，改善公司治理結(jié)構(gòu)，從而達(dá)到優(yōu)化國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率，這才是其根本目的所在。近年來(lái)，我國(guó)各級(jí)政府提倡并大力推行的國(guó)資變革，目的也是希望國(guó)有企業(yè)通過(guò)這種形式的改變，增加企業(yè)活力，更加具備市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，從而能夠使國(guó)家稅收得到增長(zhǎng)，緩解日益緊張的就業(yè)壓力。
反觀此次并購(gòu)：根據(jù)雙方達(dá)成的協(xié)議，德國(guó)漢高“購(gòu)買的純粹是商標(biāo)和品牌，并不購(gòu)買產(chǎn)品、生產(chǎn)線和接管人員”，而上海市海文集團(tuán)將受德國(guó)漢高之托為其代加工———很明顯，并未達(dá)到這樣的效果。
對(duì)于這種形式的“國(guó)資變現(xiàn)”，當(dāng)事人恐怕還有一種辯解：“與其閑置任其市場(chǎng)價(jià)值貶低，還不如一次性收回更劃算�！睂�(duì)于這個(gè)問(wèn)題，用更為形象的說(shuō)法就是：你是要“借雞生蛋”，還是要“殺雞取卵”？如果這只是一只光吃糧食不下蛋的雞，大可一賣了之；但如果事實(shí)并非如此呢？
不妨來(lái)看一組數(shù)據(jù)。上海輕工控股集團(tuán)生產(chǎn)的“熊貓”品牌白膠和萬(wàn)能膠，從1996年起連年被評(píng)為上海市“名牌產(chǎn)品”、上海市“著名商標(biāo)”等，特別在上海的市場(chǎng)份額已逾60％；在民用粘合劑領(lǐng)域超過(guò)80余年歷史的德國(guó)漢高，15年前進(jìn)入中國(guó)，然而事實(shí)上，除個(gè)別膠種能夠占據(jù)50％以上的市場(chǎng)份額外，其他膠種均無(wú)法與本地膠種相抗衡，特別是在上海白膠市場(chǎng)，漢高的白膠市場(chǎng)份額還不及“熊貓”的一半。
無(wú)論從哪個(gè)角度看，在與漢高的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中“熊貓”都不會(huì)淪為弱者。在占盡優(yōu)勢(shì)的條件下，它卻通過(guò)“與國(guó)際資本合作的新路子”把自己的名號(hào)拱手讓人。這不能不令人感到遺憾與疑惑。
“熊貓”下一步的命運(yùn)也是可以預(yù)見的。盡管漢高粘合劑有限公司中國(guó)及香港地區(qū)總經(jīng)理夏陽(yáng)表示，“熊貓”加盟漢高后，將借助漢高全球性的品牌推廣資源和產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新能力，從地方性品牌發(fā)展成全國(guó)性強(qiáng)勢(shì)品牌。然而在很大程度上，這只是說(shuō)辭而已，漢高一直對(duì)自己進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)15年后卻仍然屈居人后而耿耿于懷，如今它已經(jīng)將以前的老對(duì)手收歸己有，身居世界500強(qiáng)的它還會(huì)允許漢高與“熊貓”兩個(gè)品牌共存嗎？“熊貓”此舉無(wú)異于選擇了一條退出市場(chǎng)的路。
一次性收回投資的同時(shí)，也意味著一次性地放棄了原有的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)還占有相當(dāng)市場(chǎng)份額的民族品牌，此時(shí)急于變現(xiàn)，是否可視為一種短視行為？這樣的國(guó)資變現(xiàn)，意義又在何處？
外資逐步滲透到我國(guó)各個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的環(huán)節(jié)中，大多采取并購(gòu)或者合資等資本滲透的方式進(jìn)入，然后以各種方式使得本土品牌的影響力削弱，甚至銷聲匿跡。在日化產(chǎn)品領(lǐng)域，這種手法更是常用。
在別的領(lǐng)域，我們也能辨認(rèn)出相似的方式。有學(xué)者曾經(jīng)提醒，我國(guó)非轉(zhuǎn)基因大豆在全球優(yōu)勢(shì)明顯，但某些外資在我國(guó)大肆并購(gòu)一些非轉(zhuǎn)基因大豆加工廠，試圖以控制非轉(zhuǎn)基因大豆的生產(chǎn)加工，來(lái)限制我國(guó)非轉(zhuǎn)基因大豆的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)。
可見如此的國(guó)資變現(xiàn)“新途徑”，所謂專家學(xué)者為之鼓吹有混淆視聽之嫌，將之大力推廣更有導(dǎo)致民族品牌消亡之虞，實(shí)在應(yīng)該值得警惕。
目前，全球80％以上的跨國(guó)直接投資是通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)?fù)瓿傻�，而在外商�?duì)中國(guó)的直接投資中跨國(guó)并購(gòu)的比例還只占到5％左右。與此同時(shí)，僅上海一市，國(guó)有資產(chǎn)總量就超過(guò)5000億元，在此背景下進(jìn)行的國(guó)有資產(chǎn)存量的調(diào)整，將為跨國(guó)并購(gòu)提供很大的空間，可謂一場(chǎng)盛宴。在這一點(diǎn)上，地方政府特別是視引資為政績(jī)的地方政府，勿入國(guó)資變現(xiàn)歧途。
