評論:只做只有陶瓷藝術(shù)能做的事

這個拗口的題目,是從英國詩人T.S。艾略特談現(xiàn)代詩歌時的一句話借來并翻用的。他說:“詩歌只做詩歌能做的事”。其實,豈止是詩歌,任何藝術(shù)形式在至高層面上,這句話都適用。

近些年,瓷畫突然成了畫家們的一個興奮點,與此同時,各類瓷畫藝術(shù)展也越來越引人注目。如近期在中國美術(shù)館展出的“2012中國當(dāng)代陶瓷繪畫藝術(shù)展”就很有代表性。畫家特別是優(yōu)秀的畫家介入陶瓷藝術(shù)創(chuàng)作是好事情,他們以自己的優(yōu)勢在特定的層面上提高了瓷畫的藝術(shù)水準(zhǔn)。但同時我們也看到,由于對陶瓷藝術(shù)本體的理解有偏差,以致許多畫家特別是中國畫家,考慮最多的還是如何在陶瓷上還原水墨的效果,他們以為的成功,實際上就是實現(xiàn)水墨由宣紙向陶瓷的挪移。正因為如此,我們看到的大多數(shù)瓷畫作品,無非就是在陶瓷上畫水墨畫,它與在宣紙上的水墨并無本質(zhì)的區(qū)別。

所以,雖然嘗試上手瓷畫的畫家很多,但大多只是停滯在娛樂化的層面上,包括這次被大家看重的“2012中國當(dāng)代陶瓷繪畫藝術(shù)展”中的許多作品也是如此。從這個意義上說,優(yōu)秀畫家介入瓷畫并沒有從根本上提高陶瓷藝術(shù)的品質(zhì)。因為,對瓷畫而言,創(chuàng)作者在宣紙上的天賦不是最重要的,他們更要具有將泥、火、釉混做一團(tuán),整體理解,從而突顯陶瓷藝術(shù)物性特點的本領(lǐng)。沒有這本領(lǐng),再出色的畫家,即使在陶瓷上制造出再高級的水墨效果,也永遠(yuǎn)只是玩票的門外漢。任何藝術(shù)形式都具有因物性不同而自然形成的“種類”特點,如果忽視這一本質(zhì)特性,模糊了“種類”的界線,比如將水墨畫得像油畫,將油畫畫得像水墨,將瓷畫畫得像水墨,就等于取消了各自的獨立性,以及它們存在的意義。我記得在一次綜合性的畫展中,就曾發(fā)生將一件國畫作品,誤為油畫作品而放到油畫展區(qū)的趣聞;我更在一個陶瓷藝術(shù)的展廳里,親眼目睹了一件模仿油畫的陶瓷作品。前者曾被某評論家誤導(dǎo)性地贊賞,后者也是被陳列方所推崇。但是,這又能說明什么呢?它們只能說明創(chuàng)作者的“仿制”技術(shù)所能達(dá)到的程度,這是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),在藝術(shù)上并無特別的意義。當(dāng)然,我贊同任何藝術(shù)形式都可以涉獵旁雜并與其眉來眼去,這在當(dāng)下的藝術(shù)創(chuàng)作中被視為具有積極意義的“跨界”與“融合”。但是,跨界的目的一定不是為了模糊自己,減弱自己,而是為了豐富自己,強(qiáng)大自己,最終還是為了穩(wěn)固自己作為“種類”的獨特性,或者干脆變種為另一藝術(shù)形式。沒有這樣的認(rèn)知,便不是真正意義上的“跨界”,更不是“融合”。它只能算是藝術(shù)含量很低的娛樂性的“反串”。

在“2012中國當(dāng)代陶瓷繪畫藝術(shù)展”的研討會上,幾位與會者的發(fā)言非常有趣。一位知名畫家認(rèn)為瓷畫“既要筆墨,又要現(xiàn)代”。后四個字是對的,但適用任何藝術(shù)形式;前四個字則是將瓷畫藝術(shù)習(xí)慣性地帶入了水墨畫的評價體系,它在根本上漠視了瓷畫的本質(zhì)特點,而只讓瓷畫茍活在水墨的世界里。一位專業(yè)瓷畫藝術(shù)家說:“陶瓷繪畫有幾千年的歷史了,它應(yīng)該可以成為一個獨立的畫種,但是陶瓷繪畫現(xiàn)在還沒有完全獨立出來。”為什么沒有獨立出來?我覺得這個問題的關(guān)鍵就在于上述那位知名畫家對瓷畫的認(rèn)識太具有普遍性了。其實,瓷畫無論是走具象還是抽象,寫意還是工筆的路子,無論采用釉上還是釉下,粉彩還是新彩的技術(shù),如果都不能從根本上脫離對其它藝術(shù)形式的簡單模仿,而堅持“反串”的路數(shù),那么瓷畫就永遠(yuǎn)不可能成為一個“獨立的畫種”。研討會上,另一位知名畫家問道:“陶瓷還能做什么?”這種思考當(dāng)然也是對的。但應(yīng)該有個前提,即陶瓷無論還能做什么,都應(yīng)該有自覺的規(guī)避意識,即規(guī)避其它藝術(shù)形式也可輕易做到的事情,而只做只有陶瓷藝術(shù)能做的事。反之,其它藝術(shù)形式稍一“反串”,便都可以有模有樣地做出陶瓷藝術(shù)能做的事,那么還要陶瓷藝術(shù)做什么?