蘇富比春拍 估的離譜還是買的離譜

最近兩年來，每次大型的藝術(shù)品拍賣都會產(chǎn)生媒體競相報道拍場明星。最常見的原因是成交品的天價，比如說去年中國嘉德3.08億(含12%傭金)成交的王羲之平安帖，倫敦某小拍賣行以4300萬英鎊，加上傭金折合人民幣約5.5億天價成交，超過估價40倍成交的乾隆粉彩“吉慶有余”轉(zhuǎn)心瓶等。

面對這樣的情景，人們不禁要問，拍賣行的估價和成交價到底是什么關(guān)系？到底是估的離譜還是買的離譜？

低估高賣 必然逼出高估高賣

且讓我從頭說起。一般來說，拍賣行的估價是根據(jù)同類藝術(shù)品以往成交價格的平均數(shù)形成的。在圖錄上，它呈現(xiàn)為一個估價幅度，比如說一件乾隆官窯器，標(biāo)價為80萬至120萬美金，80萬稱之為低估價，120萬稱之為高估價，這是指專家認(rèn)為根據(jù)以往的成交記錄，這件作品的落槌價應(yīng)當(dāng)落在80至120萬的價格區(qū)間。這種估價稱之為指導(dǎo)性估價，是拍賣行估價實踐中最基本的方式。我們會發(fā)現(xiàn)大部分拍賣中，約有50%的作品會在高低估價的區(qū)間內(nèi)成交。

但是在佳士得紐約賽克勒專場的藏品專拍中，100件藝術(shù)品的估價卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國內(nèi)的市場價，引得國內(nèi)藏家蜂擁而至，成交價格則是估價的兩倍半，許多拍品都以估價的三五倍成交。這是因為塞克勒的拍賣是塞克勒遺存的信托拍賣，信托執(zhí)行人對拍賣行的低估價并不斤斤計較。況且塞克勒的藏品已陸續(xù)在佳士得拍過多次，每次都以低標(biāo)高賣的結(jié)果博得皆大歡喜的結(jié)局。這種以低標(biāo)的策略來吸引買家，進(jìn)而達(dá)到可能的高賣的結(jié)果，我們稱之為策略性的估價。

指導(dǎo)性估價和策略性估價之間又是什么關(guān)系呢？我們說指導(dǎo)性估價是基礎(chǔ)是標(biāo)準(zhǔn)，而策略性估價在此基礎(chǔ)上衍生出的最經(jīng)典的估價模式。這是因為拍賣行的估價為了吸引盡可能多的競標(biāo)人，通過競價機制而形成高價成交，因此參與的人越多，氣氛越熱絡(luò)，則形成高價的可能性就越大。

那么哪種藝術(shù)品適用于指導(dǎo)性估價？哪種藝術(shù)品適用于策略性估價？一般來說，流行性強的商品，傳承出處好的商品，更適合低標(biāo)高賣的模式。因為眾多的買家勢在必得，不必太擔(dān)心流標(biāo)或低賣。流行性差的商品，則不適用于策略性估價，因為曲高和寡，低估可能導(dǎo)致低賣。此外，低估或高估，還要看賣家的心氣和要求，一般拍賣行當(dāng)然是會盡量說服委托人接受低估可能高賣的模式。

最生動鮮活的例子莫過于最近在香港進(jìn)行的兩場拍賣，其中尤倫斯當(dāng)代藝術(shù)專場拍賣，幾乎每件作品都以估價的兩三倍最終成交，最終的成交總額也達(dá)到了4.27億港元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了原先1.3億港元的預(yù)期。形成強烈反差的例子是玫茵堂瓷器專場拍賣，由于估價過高相當(dāng)多的拍品流標(biāo)，總成交額為3.99億港幣，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于事先估價的7.1億至10.7億港元 。

另外，拍賣行和寄售人之間最常見的分歧乃至沖突，是賣家堅持要求高估價，并力圖避免低估可能帶來的低售的結(jié)局。其結(jié)果往往是高估價阻嚇了潛在的買家，最終造成藝術(shù)品的流標(biāo)。這次四月初的蘇富比香港玫茵堂瓷器專場拍賣，就有數(shù)件作品標(biāo)價過高而導(dǎo)致流標(biāo)。比如說乾隆琺瑯彩錦雞直頸瓶，1997年蘇富比香港的成交價格不足1000萬港幣，今年雖然市場大好，但標(biāo)價竟然達(dá)到18000萬港幣。試想一下沒有助跑的定點跳遠(yuǎn)，哪里會有好成績？

拍賣行除了平估平賣的指導(dǎo)性估價和低估高賣的策略性估價之外，也偶爾會出現(xiàn)估價極高的現(xiàn)象。這往往是針對明星拍品而勉強為之的，比如說2007年蘇富比香港拍賣的圓明園大水法十二生肖中馬首銅像，雖然精美絕倫，但底價就是6000萬港幣！比2000年保利博物館以3000萬港幣巨款購得的牛首、虎首、猴首三件拍品的總額還高一倍。之所以估價如此之高，是因為寄售人非此價不售，而蘇富比香港又需要這件明星作品來撐場面、樹形象。據(jù)說當(dāng)年此價一出，把市場嚇一跳，也把蘇富比的主持人嚇一跳。幸虧這個兩百多年的老店有品牌支撐，只好抖索精神，在拍前招商上痛下功夫，終于由澳門賭王何鴻燊以近7000萬港元購下并捐贈中國國家文物局。

由于明星拍品的新聞效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，導(dǎo)致各拍賣行紛紛以高估價招攬明星拍品，并競相攀比，惡性競爭，從提高估價發(fā)展至降低傭金，乃至采用保證銷售的條例等方式來征集重要拍品，甚至有拍賣行先行支付部分款額乃至違規(guī)墊資購入。此招一出，后患無窮，在前幾年的拍賣實踐中，拍賣行由此而形成不少虧損。但是在賣家的壓力下，明星拍品這種既要估得高又要賣得好的霸道作風(fēng)，只要經(jīng)濟(jì)大勢向好，一時還難有破解之道。

此外我們還可以看到對同一件寄售品或同一類商品，不同的拍賣行會給出相差甚遠(yuǎn)的估價。除了業(yè)務(wù)主管看高看低的主觀因素外，還因為拍賣行的市場定位、估價風(fēng)格的不同而形成傾向高估價或傾向低估價的差異。概括而言，資源多，業(yè)績好的拍賣行，因為地處強勢，可以堅持低估的風(fēng)格，而依然取得高賣的結(jié)果。業(yè)績稍差的競爭對手，則要爭取那些不接受上述拍賣行低估的貨源。大品牌的拍賣行要用低估價來保證買家市場的人氣和成交比例，對于許多行家來說，由于進(jìn)貨價格極高，實在吞不下低估的苦果，則只好與那些肯用高估價來爭取貨源的二線拍賣行結(jié)盟。可以說從賣家買家兩個層次而言，低估高賣必然會逼出個高估高賣的差異化的經(jīng)營模式。

藝術(shù)品交易 本質(zhì)是信息不對稱的交易

拍賣行的估價有兩種功能，首先是爭取賣家的委托，其次才是通過拍賣實現(xiàn)銷售。拍賣行和賣家的分歧往往集中在低估還是高估上。賣家往往要求拍賣行的主管以最高成交價為參照進(jìn)行估價和銷售。豈不知專業(yè)人員的角度看，拍賣的成交價是由兩個部分構(gòu)成的，常規(guī)估價代表著基礎(chǔ)價，而天價是由基礎(chǔ)價加上溢價構(gòu)成的。

溢價是由很多偶然的因素形成的，比如說當(dāng)下的流通性過剩，重要拍品吸引了兩名以上客人的競標(biāo)，博物館重要展覽引導(dǎo)的流行性使得相關(guān)拍品吸引了媒體的關(guān)注和藏家的眷顧，甚至放長假、天氣好等原因，都會導(dǎo)致某一拍品成交價的飆升。然而許多偶然因素是不能重復(fù)的，因此形成的價格也是不能重復(fù)的。1800多萬美金的乾隆款粉彩瓶，假如再重拍一次，恐怕也難以達(dá)到當(dāng)時的天價。拍賣行為了留下拍品往往會遷就賣家高估的要求，然后再曉之以理，動之以情，爭取把估價降下來。賣家如果貪心過盛，堅持不降，往往會導(dǎo)致拍賣流標(biāo)。流標(biāo)不但是對拍賣行工作和資源的浪費，也必將對流拍品的聲譽及潛在交易價格造成損害。

藝術(shù)品交易的平臺有兩種，畫廊(包括私下交易)和拍賣行。前者是以定價進(jìn)行交易，后者是以估價進(jìn)行交易。前者是靜態(tài)的，后者是動態(tài)的。前者一般是一對一的，后者是一對多的。所以拍賣行的估價如果過低，在競拍的過程中可以一路飆高，如果過高，則可能導(dǎo)致流標(biāo)。如果估價大概符合市場預(yù)期，則會在估價的幅度區(qū)間成交。如此說來，拍賣這種交易形式的估價在實現(xiàn)價格的競價過程中，有其糾偏功能、糾錯功能。在市場向好，人氣鼎盛的市場格局下，拍賣價格往往成為新聞引爆點。但拍賣這種交易形式并不能保證永遠(yuǎn)產(chǎn)生高價，一旦在經(jīng)濟(jì)危機來臨，必然出現(xiàn)拍品紛紛落馬流標(biāo)，成交價格劇烈下挫的現(xiàn)象。

更重要的是，雖然拍賣有圖錄，有預(yù)展，有眾多的參與者，但相對于藝術(shù)品的海量信息及諸多買家的不同判斷而言，藝術(shù)品交易，即使在拍賣這種公平、公開、公正的交易平臺上，本質(zhì)上仍然是一種信息不對稱的交易。再加上超乎常規(guī)的天價形成，往往有現(xiàn)場跟風(fēng)、情緒出價的，炫富斗勝的，負(fù)氣攪局的，抬價做市、后續(xù)出貨的，乃至有舉下再說、付款另議的種種人士的參與。想想前不久5.5億的乾隆轉(zhuǎn)心瓶迄今尚未付款，真不知為這個新天價是喜還是憂！這就是為什么估價僅僅800美金的乾隆款粉彩瓶最后能以1800萬美金落錘的各種原因和可能性。這不僅是拍賣的魅力所在，也是拍賣的風(fēng)險所在。這也就是拍賣的成交價在大多數(shù)情況下靠譜，也會偶爾離譜，并且很離譜的原因所在。