瓷器上的藍(lán)彩可分為釉下藍(lán)彩和釉上藍(lán)彩兩種，不少著作和文章都認(rèn)定釉上藍(lán)彩是康熙時(shí)期創(chuàng)造發(fā)明的，這個(gè)論點(diǎn)一直沿襲至今，可以說(shuō)無(wú)人置疑。那么這個(gè)論點(diǎn)是否就是正確的呢？如果這個(gè)論點(diǎn)成立的話，那么康熙以前凡是帶有藍(lán)彩的瓷器都不是康熙以前的，都應(yīng)當(dāng)是康熙或康熙以后的？有的還可以列入仿品、偽品之列。因此，弄清釉上藍(lán)彩創(chuàng)燒于何時(shí)，是正確鑒別瓷器、正確斷定瓷器年代的一個(gè)至關(guān)重要的問題。
眾所周知，成化斗彩器重于世，其中斗彩雞缸杯更是舉世聞名，凡玩瓷者不知其者則寥寥無(wú)幾。我們很少有人親眼目睹過(guò)成化斗彩雞缸杯，因?yàn)樗媸懒糠浅Ｉ�，�?jù)說(shuō)不超過(guò)18件，都在玩瓷大家和著名文博機(jī)構(gòu)中深藏。不過(guò)，還是可以從對(duì)成化斗彩雞缸杯的解說(shuō)中得知，其釉下彩是“用釉下鈷畫藍(lán)線”（見孫瀛洲著《元明清瓷器的鑒定》一文），其山石均用釉上藍(lán)彩平涂。
除了斗彩雞缸杯之外，成化斗彩高士杯、成化斗彩纏枝蓮紋罐、成化斗彩海水瑞獸天字罐等瓷器上都有明顯的藍(lán)彩在釉上出現(xiàn)，難道它們都不是藍(lán)彩嗎？那些作出“釉上藍(lán)彩是康熙時(shí)期創(chuàng)造發(fā)明論”的人，不知道他們的這個(gè)“高論”是在什么時(shí)候、在怎么背景條件下、憑什么依據(jù)作出來(lái)的。筆者認(rèn)為，有必要提出瓷器上的釉上藍(lán)彩不是創(chuàng)造發(fā)明于康熙時(shí)期，至少在明代成化時(shí)期就產(chǎn)生了。綜上所述，我們不但知道了釉上藍(lán)彩在成化時(shí)期就有了，而且還知道釉下藍(lán)彩同樣在成化時(shí)期也有了�？傊�，不論是釉上藍(lán)彩還是釉下藍(lán)彩，都不是康熙時(shí)期的創(chuàng)造發(fā)明，都早見于明代成化時(shí)期。
我們發(fā)現(xiàn)“陶瓷海”中還有不少類似現(xiàn)象，造成認(rèn)識(shí)上的不統(tǒng)一、是非上的混淆不清、理念上的沒定準(zhǔn)、時(shí)空上的模糊性，仿佛進(jìn)入了無(wú)法認(rèn)定的“永宣”、“乾嘉”及“清末民初”的迷魂陣。例如斗彩到底創(chuàng)于成化還是宣德、素三彩到底創(chuàng)于正德還是成化、帽筒到底創(chuàng)于嘉慶還是乾隆、黑彩到底最先產(chǎn)生于康熙還是康熙以前等一系列問題，都應(yīng)該弄明白、說(shuō)清楚，做出正確結(jié)論的。
但要達(dá)到此目的，必須要有充分正確的論證，論據(jù)方能實(shí)現(xiàn)。這就要依賴于陶瓷界研究者的重視和不懈努力，請(qǐng)把注意力也傾向這個(gè)熟悉而又陌生的角落吧！
