編者按：2006年香港佳士得秋拍，清乾隆御制琺瑯彩杏林春燕圖碗以1.51億港幣成交；2010年香港蘇富比(微博)秋拍，清乾隆淺黃地洋彩錦上添花“萬(wàn)壽連延”圖長(zhǎng)頸葫蘆瓶以2.52億港幣成交；2011年澳門(mén)中信春拍，清乾隆30年粉彩鏤空開(kāi)光魚(yú)戲水紋瓶以2.3億港幣成交……直至今年5月9日，佳士得倫敦亞洲藝術(shù)周，一對(duì)首度公開(kāi)拍賣(mài)的乾隆御制粉彩花蝶紋如意耳葫蘆尊，以折合人民幣1.31億元成交。從市場(chǎng)回看學(xué)術(shù)，一場(chǎng)場(chǎng)關(guān)于乾隆的展覽摩肩接踵，浙江博物館呈現(xiàn)的“清高宗乾隆皇帝特展”從盛夏走到初冬，剛剛落下帷幕，而其所帶來(lái)的熱度和討論仍然在繼續(xù)。作為一個(gè)文化符號(hào)的“乾隆”，在專(zhuān)業(yè)研究、坊間戲說(shuō)的包裹下，輕而易舉就能撩撥起人們的興奮神經(jīng)，而“乾隆瓷”經(jīng)過(guò)幾年的發(fā)酵，早已變成一種“奢侈品牌”，一個(gè)引發(fā)狂熱的追逐目標(biāo)。
乾隆自詡“十全老人”，對(duì)自己的收藏眼光相當(dāng)自信，但為何又在后代被評(píng)為“農(nóng)家樂(lè)審美”而屢遭吐槽？乾隆的陶瓷審美真的不及其父雍正嗎？是什么影響并造就了“乾隆審美”？如果乾隆審美水準(zhǔn)低，“乾隆瓷”為何能如此熱，是大眾的誤解誤讀，還是一眾藏家都在上演“皇帝的新衣”？本期鑒藏，讓我們一同來(lái)討論收藏市場(chǎng)的“乾隆瓷”狂熱現(xiàn)象。
“乾隆瓷”的火熱追逐有必要歇一歇
今年上半年，一對(duì)乾隆御制粉彩花蝶紋如意耳葫蘆尊在英國(guó)倫敦佳士得以1472.5萬(wàn)英鎊成交，折合人民幣1.31億元。這件對(duì)尊也成為佳士得拍賣(mài)價(jià)最高的10件中國(guó)陶瓷器之一。
據(jù)了解，這一對(duì)成交價(jià)格達(dá)到1.3億元的粉彩葫蘆尊，其原先擁有者最初心理價(jià)位只有1000英鎊（約合9000元人民幣），此前在拍場(chǎng)上與這對(duì)葫蘆尊具有同等體量、工藝和紋飾的尚屬罕見(jiàn)，之前有4件類(lèi)似的瓷瓶出現(xiàn)在市場(chǎng)上，均是以單件形式售出。我們實(shí)在也有必要思考一下市場(chǎng)狂熱追逐乾隆瓷的背景是什么？清“乾隆瓷”是否真正物有所值？動(dòng)輒億元的天價(jià)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)有多大？
近年來(lái)，在藝術(shù)品收藏市場(chǎng)上清三代瓷器一直受到市場(chǎng)的大力追捧，特別是“乾隆瓷”幾乎成為高價(jià)瓷、天價(jià)瓷的代名詞。2010年10月，在香港蘇富比秋拍上一件清乾隆淺黃地洋彩錦上添花“萬(wàn)壽連延”圖長(zhǎng)頸葫蘆瓶以2.52億的天價(jià)被香港收藏家張永珍女士購(gòu)得，創(chuàng)造了當(dāng)時(shí)的全球瓷器拍賣(mài)紀(jì)錄。在2011年紐約蘇富比春拍上，一件估價(jià)僅為800-1200美元（約5000元人民幣）被拍賣(mài)公司標(biāo)為“類(lèi)屬民國(guó)”的瓷瓶，因被買(mǎi)家抱著“豪賭”乾隆官窯的心理而最終以超出估價(jià)兩萬(wàn)倍的1.2億元高價(jià)成交，堪稱(chēng)拍場(chǎng)一大奇跡。
其實(shí)，“乾隆瓷”之所以被狂炒，完全緣于它本身已化為一個(gè)純粹的商業(yè)化品牌和概念而被市場(chǎng)過(guò)度包裝和神話(huà)了。這一點(diǎn)，頗與當(dāng)下書(shū)畫(huà)市場(chǎng)狂炒追逐“石渠寶笈”有幾分相似。這些年，香港蘇富比等海外拍賣(mài)行在市場(chǎng)上成功地推出了“皇家御用”概念，尤其是把與乾隆朝相關(guān)的所有拍品都作為極品推出，如乾隆玉璽、乾隆御用腰刀等拍出了不菲的高價(jià)，自然“乾隆瓷”也毫不例外成為市場(chǎng)極力包裝和概念化的一個(gè)對(duì)象。凡“乾”必貴，已成為拍場(chǎng)的一大現(xiàn)象，只要是沾上乾隆的標(biāo)簽，每每就身價(jià)倍增一飛沖天。
就近年海內(nèi)外拍場(chǎng)成交的高價(jià)瓷、天價(jià)瓷來(lái)看，絕大部分是乾隆朝的瓷器，鮮有高古瓷器，這與早期藏家偏好宋、元、明瓷器形成了巨大的反差，可以說(shuō)當(dāng)代藏家在瓷器審美上已出現(xiàn)了群體偏離。這種偏離一方面是由拍賣(mài)公司的強(qiáng)大市場(chǎng)造勢(shì)宣傳所改變，另一方面同大量新涌進(jìn)的投資型買(mǎi)家對(duì)瓷器缺乏基本的了解認(rèn)知有很大關(guān)系。在民國(guó)時(shí)期和新中國(guó)建國(guó)初，宋五大名窯、明代永樂(lè)青花和成化斗彩等成為藏家們熱衷的重器，而不是像現(xiàn)今一味地追逐乾隆朝官窯，可以說(shuō)那時(shí)的玩家更具專(zhuān)業(yè)性和品位。看一看瓷器大藏家孫瀛洲上世紀(jì)50年代捐獻(xiàn)故宮的宋代哥窯弦紋瓶、元代紅釉印花云龍紋高足碗、明代成化斗彩三秋杯，就知道真正藏家的品位了。
眾所周知，宋代“五大名窯”汝、官、哥、鈞、定，無(wú)論在釉色、器型還是圖案紋飾上都追求一種簡(jiǎn)約素雅、端莊大氣、自然天成的氣度，特別在釉色純美上達(dá)到了中國(guó)瓷器史上的一大高峰。
“乾隆瓷”的火熱追逐 有必要歇一歇
元代瓷器是中國(guó)瓷器的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，一方面草原民族風(fēng)格突出，器型多樣，大型器物增多，同時(shí)大量外銷(xiāo)瓷使得燒制技術(shù)更加成熟，獨(dú)特的元青花和釉里紅成為元代瓷器的一大特色。明代永樂(lè)和宣德的青花最受后人的青睞，成化的斗彩，嘉靖的五彩也都各具特色，在繪畫(huà)紋飾的豐富性上明代也超越前人。即便是清朝，雍正的單色釉也高端大氣上檔次。反觀乾隆朝瓷器，受乾隆帝和皇家審美的偏好，因過(guò)分追求紋樣繁縟、色彩艷麗、構(gòu)圖充滿(mǎn)和工藝復(fù)雜，卻很大程度上喪失了藝術(shù)性。雖外觀不失雍容華貴，但與宋、元、明朝的瓷器相比，終不免露出一股艷俗氣和工匠氣，富麗有余，而文雅不足，這是乾隆瓷的一大硬傷。
在國(guó)內(nèi)高通脹壓力下，目前大量社會(huì)游資進(jìn)入藝術(shù)品市場(chǎng)已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。不少投資型買(mǎi)家對(duì)藝術(shù)品一竅不通，從眾心理嚴(yán)重，往往市場(chǎng)流行什么熱什么就買(mǎi)什么，甚至不知真假。曾經(jīng)發(fā)生在紐約蘇富比拍賣(mài)會(huì)上的這一幕，很好地印證了這一點(diǎn)。1.2億元拍出的瓷瓶原本被蘇富比鑒定專(zhuān)家鑒定為“民國(guó)所仿”，因此謹(jǐn)慎地將其標(biāo)為“類(lèi)屬民國(guó)”，低估為5000元，但這并不妨礙投資型大款去“豪賭”一把。難怪收藏專(zhuān)家馬未都笑稱(chēng)“此次紐約蘇富比拍賣(mài)這一件瓷器的現(xiàn)場(chǎng)是中國(guó)人英勇奮戰(zhàn)，全體買(mǎi)家都以撿漏的心態(tài)奔赴戰(zhàn)場(chǎng)，撿漏于是成了賭漏兒，賭漏兒于是成了壯舉�！碑�(dāng)藝術(shù)品淪為一場(chǎng)投機(jī)博傻游戲時(shí)，實(shí)在是悲哀的一件事情。
當(dāng)藝術(shù)品淪為資本純粹的投資工具時(shí)，種種不可理喻的瘋狂都會(huì)發(fā)生。一個(gè)估價(jià)5000元的瓷瓶居然能被中國(guó)買(mǎi)家1.2億元買(mǎi)走？太不可思議了！這種“中國(guó)式奇跡”恐怕西方人永遠(yuǎn)搞不明白。中國(guó)人瘋了嗎？這個(gè)瓶子真的價(jià)值連城嗎？其實(shí)一件拍品落槌價(jià)是估價(jià)的幾十倍、幾百倍，這在拍賣(mài)會(huì)并不算很稀奇，大家都見(jiàn)過(guò)聽(tīng)說(shuō)過(guò)，但最終能超出起拍價(jià)的兩萬(wàn)倍成交，絕對(duì)是前所未有、聞所未聞的。它一方面說(shuō)明“中國(guó)人真有錢(qián)”，同時(shí)折射出“中國(guó)買(mǎi)家真不懂”。在藝術(shù)品投資熱的今天，可以說(shuō)“撿漏”的幾率微乎其微了，特別是那種“大漏”“天漏”，已完全沒(méi)有可能。如果有中國(guó)買(mǎi)家誤以為5000元低標(biāo)的瓷瓶有可能就是賤賣(mài)的“國(guó)寶”，我認(rèn)為這既不符合拍賣(mài)常規(guī)，更明顯低估了蘇富比專(zhuān)家的智商和專(zhuān)業(yè)水平。
不知從何時(shí)起，專(zhuān)業(yè)玩家們昔日津津樂(lè)道的“撿漏”竟變成了富豪們的押寶式的“賭漏”。只因?yàn)檫@件“民國(guó)瓷瓶”與北京故宮里珍藏的清代官窯略有幾分相像，就誘發(fā)了中國(guó)富豪的巨大想象力，引得一片你爭(zhēng)我?jiàn)Z，紛紛拋出重金。這種做法顯然已經(jīng)同賭徒無(wú)異了，中國(guó)人慣有的賭徒心理在這場(chǎng)瓷瓶爭(zhēng)奪戰(zhàn)中發(fā)揮得淋漓盡致。聽(tīng)說(shuō)過(guò)“賭石”的，沒(méi)見(jiàn)過(guò)“賭瓷”的，真叫大家都開(kāi)了眼界。藝術(shù)品收藏究竟還要不要起碼的專(zhuān)業(yè)性？當(dāng)藝術(shù)品淪為賭博的對(duì)象時(shí)，對(duì)藝術(shù)品難道不是一種褻瀆嗎？有人說(shuō)：“現(xiàn)在的藝術(shù)品市場(chǎng)就是由資本說(shuō)了算，一件假的藝術(shù)品當(dāng)資本擁有了它時(shí)就可以搖身一變成真的�！贝_實(shí)，藝術(shù)品市場(chǎng)的發(fā)展離不開(kāi)資本的支持介入，但資本有時(shí)帶來(lái)的更多是投機(jī)和泡沫，扮演的是愚蠢和惡魔的角色，資本對(duì)市場(chǎng)的副作用和破壞力也應(yīng)該是我們所警醒的。
在這股狂炒乾隆瓷器的背后，客觀講也充斥著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。一方面是眼下的價(jià)格被人為拔高了許多倍，一些本不該高價(jià)的乾隆瓷器在資本的追逐下，被不斷的天價(jià)了，充滿(mǎn)了大量的水分，行情被嚴(yán)重透支了。在價(jià)格被虛高的同時(shí)，還存在著渾水摸魚(yú)、真假混雜的情況，一些拍賣(mài)公司利用買(mǎi)家對(duì)乾隆瓷的陌生和好奇，上拍一些似是而非的冒牌貨，甚至干脆拿一些仿造的贗品來(lái)充數(shù)。
筆者以為，當(dāng)前市場(chǎng)上這股“乾隆瓷追逐熱”和“天價(jià)風(fēng)”表現(xiàn)出很大的盲目性。不可否認(rèn)乾隆朝瓷器確有其獨(dú)特之處，有些品種如“琺瑯彩”等確實(shí)畫(huà)工精美，工藝高超，不惜工本，但也并不是所有乾隆瓷器都值得去大力追捧，一些品種不乏艷俗和匠氣，應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。那種凡乾隆瓷就動(dòng)輒天價(jià)的市場(chǎng)行為既是不理智的，也是不足取的。當(dāng)下，如何扭轉(zhuǎn)改變?nèi)藗儗?duì)乾隆瓷的片面認(rèn)識(shí)和誤區(qū)，是比較迫切的一件事情，市場(chǎng)對(duì)乾隆瓷的狂熱追捧有必要歇一歇了。
